הפיטבול טלטל את ראשה של הסייעת. מה היה סכום הפיצוי?

עֵסֶק

בעקבות הנשיכה והשלכותיה החמורות, הוגשה תביעה נזיקית כנגד בעלת הגן. בכתב ההגנה, ציינה הנתבעת כי מדובר בכלב נוח ולא אלים, ששוהה כל העת במתחם מגודר וסגור ליד ביתה ואין אפשרות לבוא עמו במגע, לרבות הילדים השוהים במשפחתון. התובעת, לדבריה, בהיותה עובדת המשפחתון, הכירה היטב את המקום, את הכלב ואת סידורי הביטחון כאשר רק בשעות הערב, כשאיש אינו מצוי בבית, הכלב משוחרר ושוהה בתוך בית.

עוד היא ציינה בהגנתה כי התובעת נכנסה לביתה במהירות ובעצבנות, הפתיעה את הכלב כאשר חדרה בפתאומיות לטרטוריה שלו, הניפה את ראשה ולכן הכלב תפס בשערה. לגרסתה, בשום שלב התובעת לא ננשכה על ידי הכלב ותגובת הכלב הייתה בעקבות התגרות, כאשר זו חדרה לטריטוריה שלו באופן מפתיע ומאיים. בנוסף, הנתבעת טענה כי לאחר התאונה, היא הדפה מיד את הכלב והושיטה עזרה לתובעת ואף ליוותה אותה “במהלך הטיפול במיון”.

לסיכום, היא הבהירה, כי אין כל חובה חוקית או אחרת להחזיק כלב בתוך הבית כאשר הוא קשור ברצועה או עם מחסום לפיו, שכן הנחיות אלה נוגעות לשהותו של הכלב ברשות הרבים. לגרסתה, הבא לבית בו יש כלב, ועובדה זו הייתה ידועה לתובעת, חייב להניח כי הכלב אינו קשור וחייב לברר מצב הדברים לפני כניסתו.

מנגד, ובמסגרת הדיון בתיק, עלתה התובעת לדוכן העדים ותיארה את רגעי האימה: “הוא תפס אותי ככה עם השיניים, עם הראש, הוא החזיק אותי, אם את קוראת על סוג הכלב הזה בגוגל הוא לא פותח את הפה שלו בשום פנים ואופן, רק בשני תנאים – או שאת שמה מים קרים או שאת יורה בו והורגת בו. הוא החזיק אותי, מה השאלה? אני משיבה כי הוא טלטל אותי והמשיך לטלטל אותי, הוא משך למטה ולמעלה כשאני הייתי על הרצפה. לשאלת בית המשפט, הגוף שלו לא היה מעליי אלא לידי ורק הראש שלו היה על הראש שלי”.

Leave a Reply

Your email address will not be published.